Tentative pitoyable numero 1 de réponse de l'ex webmaster du forum islamophobe islamajesus
Tentative pitoyable numero 1 de réponse de l'ex webmaster du forum islamophobe islamajesus
Par Salik
25/06/2011
As sâlamou ‘aleykoum wa rahmatullah wa barâtuhu
I. Introduction
Après ma première réponse contre l’apôtre du christo-paganisme alias Abdelmassih, ce dernier a tenté, et je dis bien tenté, de me répondre sur ce que j’ai affirmé dans mon premier article. Il y a plusieurs constats à faire concernant ma première réponse :
1- Il n’a pas répondu ne serait-ce qu’un petit mot sur le fait qu’il n’y a pas de témoins oculaires des évangiles.
2- Il n’a pas répondu sur le fait que dans la Bible Dieu est l’auteur du Mal.
3- Il n’a pas nié sa fuite lorsque je l’ai défié en débat oral sur paltalk avec comme clause importante : le perdant se convertirait à la religion de son vainqueur.
4- Il n’a pas répondu sur le fait qu’il ne peut pas faire mon takfir et encore moins celui de Zakir Naik
5- Il n’a pas nié que le leader de sa secte, Luther, ordonne aux protestants de trucider les juifs et dit même que les chrétiens sont FAUTIFS de ne pas les tuer.
6- Il n’a pas fait le takfir des chouyoukh contemporains et même anciens qui affirment la même chose que nous sur le Jihâd.
7- Il n’a pas répondu sur l’absurdité de son vol à la rescousse de l’abbé pagès le catholique, qui le rend lui, abdelmassih le protestant, K A F I R (mécréant) ! Quelle absurde logique que d’aider quelqu’un qui t'excommunie !
Donc, il a perdu sur tous ces sujets parce qu’il n’y répond pas et ne les dément pas. Place maintenant à la réfutation magistrale (Sâlik Show) face à la tentative de réponse pitoyable de l’adepte de la dissumulation (taqqya) “al Cheikh” alias Abdelmassih !
II. Réponse fulgurante à ses inepties
Cet apôtre de la taqqya de Paul dit ceci :
J'attend toujours que Salik vienne m'affronter mais apparemment il a trop peur de se faire humilier, bien que ce soit déjà fait.
Gros mensonge dans cette phrase. Il prétend que j’ai peur de l’affronter, alors que je lui ai écrit une réponse interposée via mon blog... Je pense qu’il veut prendre les moutons qui le suivent pour des imbéciles totalement finis. Alors je vais être on ne peut plus clair :
Salik te défie, toi et toute ta bande, sur paltalk devant tout le monde sur les thèmes touchant à l’Islâm et au christianisme. Je mets, comme je l’ai fait lors de mon défi précédemment et où tu avais lamentablement fuit, comme clause :
Le perdant se convertit à la religion de son vainqueur.
Si “Al Cheikh” LE CHRETIEN n’a pas peur, qu’il accepte ce débat.
Deuxième mensonge de cet individu :
Il cite après le verset 2:190:
Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!
"Ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!", la transgression ici c'est la mutilation des corps et le meurtre des enfants et des femmes.
Le verset n'est pas du tout descendu dans un contexte de défense. Premier avis (majoritaire): descendu à Médine et autorise les musulmans à faire la guerre aux mecquois, c'est donc un verset de vengeance et du jihad offensif. Autre avis: descendu après le traité d'Hudaybiya et permet aux musulmans de se défendre au cas d'attaque pendant le pèlerinage, mais si cette interprétation est correcte alors le verset est abrogé:
Il dit ici qu’il s’agit d’un verset du Jihâd offensif et soutien ensuite qu’il existe un deuxième avis qui dit qu’il est abrogé.
J’invite tout le monde à lire le verset et à se faire sa propre opinion dessus :
2:190:
Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs!
La simple lecture de ce passage suffit pour comprendre qu’il ne s’agit pas d’un verset du “Jihad offensif”. N’importe quel idiot comprend cela.
Mais ne le faisons pas attendre plus longtemps, voici le tafsir d’Ibn ‘Abbâs :
{وقاتلوا فِي سَبِيل الله} فِي طَاعَة الله فِي الْحل وَالْحرم {الَّذين يقاتلونكم} يبدءونكم بِالْقِتَالِ {وَلاَ تَعْتَدوا} لَا تبتدئوا {إِنَّ الله لاَ يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ} المبتدئين بِالْقِتَالِ فِي الْحل وَالْحرم
{Combattez dans le sentier de Dieu} dans l’obéissance à Dieu dans l’enceinte sacrée où dans d’autres endroits {ceux qui vous combattent} ceux qui commencent le combat {et n’agressez pas} ne commencez pas {Certes Dieu n’aime pas les agresseurs} c’est-à-dire [que Dieu n’aime pas]ceux qui commencent le combat dans l’enceinte sacrée ou dans d’autres endroits.
Ibn ‘Abbas (raa) répond donc à Abdelmassih : il ne s’agit pas d’un verset du jihâd offensif. De plus, cet individu “Al cheikh” (le chrétien) avait l’habitude de crier partout sur les forums qu’Ibn ‘Abbâs était le meilleur commentateur du Coran d’après ses propres mots. Va-t-il le nier ?
J’attends qu’il fasse également le takfir d’Ibn ‘Abbas parce qu’il dit exactement la même chose que nous. Donc ce verset n’est pas un verset du jihâd “offensif”.
On continue dans le mensonge :
Ensuite il cite le verset 4:75:
Et qu'avez vous à ne pas combattre dans le sentier d'Allah, et pour la cause des faibles: hommes, femmes et enfants qui disent: ‹Seigneur! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur›.
Révélé après que les musulmans se soient fait massacrer à Uhud. Les musulmans ne voulait plus combattre après ça: "Et qu'avez vous à ne pas combattre dans le sentier d'Allah", Muhammad les incite encore à faire la guerre et il leur rappel le sort des muslims à la mecque coincés avec les mécréants pour les motiver encore plus: "et pour la cause des faibles: hommes, femmes et enfants qui disent: ‹Seigneur! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur›.
C'est encore un verset du jihad offensif.
Il y a un petit mensonge et un gros mensonge dans ces paragraphes. Le premier mensonge est qu’il affirme que les musulmans ne VOULAIENT PLUS combattre après Ouhoud.
Pas de source ----> Poubelle.
Or ceci est faux. Ce verset est destiné à remotiver les troupes pour que les musulmans ne relâchent pas la pression et qu’ils secourent les faibles parmi les hommes, les femmes et les enfants. Ce verset nous incite donc à combattre pour la cause de Dieu premièrement, et ensuite pour la cause des opprimés. Magnifique verset.
Ensuite, il nous fait son exégèse personnelle en nous disant que le verset 4, 75 serait un verset du “jihad offensif” c’est comme ça ! c’est sorti de sa tête ! point barre ! Triste réponse... Triste réplique … mais avec Abdelmassih, je suis habitué.
Que tout le monde voit donc que l’ex-webmaster du forum “islamajesus” ne sait pas me répondre avec des preuves. Va-t-il me fuir comme l’abbé pagès avait fuit ? Entre adeptes de la fuite, ils devraient bien s’entendre je trouve.
Il continue :
"s’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes" qui veut dire s'ils cessent donc l'idôlatrie (et pas la persécution), les musulmans n'ont plus à les combattre.
Et pourtant il suffisait juste d'ouvrir un tafsir pour le savoir:
Déjà répondu lors de mon message précédent. Réponse que je considère comme tout bonnement nulle. De plus, il est étrange qu’il ne me cite pas le tafsir d’Ibn ‘Abbas en anglais sur le lien que lui-même poste : http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=73&tSoraNo=2&tAyahNo=193&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2
Une des conditions de l’arrêt des combats c’est la conversion de l’ennemi, mais Ibn ‘Abbas ajoute, que s’ils arrêtent de combattre tout court alors plus d’attaque contre eux. En anglais, parce que cet individu ne comprend pas très bien l’arabe apparemment, Ibn ‘Abbâs dit : (If they desist) from fighting you in the Sacred Precinct, (then let there be no hostility) you are not allowed to kill them (except against wrong-doers) except those who start the fight against you.
Quelle tristesse de répondre à tant de nullité, ça en devient vraiment fatiguant. Mais la plus grosse Taqqya va venir tout de suite après, notez cet énoooorme mensonge et honnêtement je ne m’attendais pas à ce qu’il me tende un bâton aussi gros pour se faire battre.
Après il cite le tafsir de Muhammad Assad qui ne vaut rien face à celui de Ibn Kathir:
[note de Salik : il cite ensuite les versets du Coran avant de poster le tafsir ABRÉGÉ d’Ibn Kathir que voici, il s’agit de sa traduction à lui]
C’est là le premier signe divin descendu, à Médine, à propos du combat. Le seg. Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous combattent incite les croyants à combattre les ennemis qui n’ont pour seul but que de combattre l’islam et ses adeptes. (…) Le seg. sans pour autant commettre d’agression : Dieu déteste les agresseurs définit les limites permises qui ne doivent pas être dépassées par le meurtre des femmes, des enfants, des vieillards, des religieux, et par exemple l’exécution des animaux sans raison valable. (…) Et puisque le combat sur le chemin de la foi amène mort d’homme, Dieu attire l’attention sur ce que les dénégateurs ont de dénégation, d’associance et de dispositions belliqueuses plus graves et plus dangereuses. C’est pourquoi il dit Car le trouble est plus grave que le meurtre. Abu al-Aliya, Mujahid et Ikrima : l’associance est plus grave que le meurtre. (…) C’est ainsi que se fait le combat sur le chemin de la foi, pour qu’il n’y ait plus de trouble, c.-à-d. d’associance et que la religion de Dieu l’emporte sur toute les croyances. (…) Le seg. Cependant, s’ils en finissaient… alors plus d’offensive, sinon contre les iniques : s’ils renoncent à croire à l’associance et à livrer combat contre les croyants, personne ne doit alors les combattre. Et si quelqu’un les combat, il est inique. Dans ce cas, celui-là doit être poursuivi équitablement. C’est cela signification offensive dans ce contexte… [POINT POINT POINT] (trad. HARAKAT ABDOU)
J’ai mis en gras et en rouge la partie importante. De deux choses l’une.
Premièrement la traduction de Harakat Abdou est très très mauvaise et il ne s’agit que d’un abrégé malheureusement, qui a été très très mal abrégé.
Deuxièmement, notez ici chers lecteurs comment “Al Cheikh” a terminé la citation d’Ibn Kathîr, je n’ai rien changé mis à part d’avoir ajouté “POINT POINT POINT” pour montrer que cet individu a V O L O N T A I R E M E N T tronqué la suite du passage.
Il a arrêté la traduction du passage à “c’est cela LA [déjà apprend à recopier correctement un livre sans oublier des mots] signification offensive dans ce contexte”, donc le verset est à vocation offensive et la boucle serait bouclée... Quel dommage pour lui, j’ai le livre à la maison, vraiment quel dommage... Or, la suite dit quoi ?
Nous allons la citer, et je vais donner la référence, chose que lui ne fait pas pour tromper encore plus ses lecteurs. La référence exacte est la suivante : Tafsir Ibn Kathir, dar al-kutub al-ilmiyah, Beyrouth, Liban, traduction de Harakat Abdou, 5ème édition, 2006, p.118 :
C’est cela la signification qu’on donne à offensive dans ce contexte, [la partie tronquée commence ici] C’EST-A-DIRE comme dans ces seg. Qui vous agresse, agressez-le d’agression équivalente ; la rétribution d’une action mauvaise l’égalera en mauvaiseté ; s’il vous faut punir, que la peine infligée n’excède pas celle subie.
[il s’agit du verset 2,194 même si le traduction mauvaise de harakat abdou ne le dit pas]
Le verset parle donc “d’agresser ceux qui nous agressent” ----> légitime défense.
Voilà le vilain mensonge d’Al Cheikh, alias Abdelmassih le chrétien qui pratique la Taqqya de Paul.
QUEL BIEN VILAIN MENSONGE ! Il coupe les traductions ! Tu viens de perdre toute crédibilité auprès de tes lecteurs.
Plus tes mensonges seront gros, plus ta chute sera fatale !
Que dire après tout cela ? Ai-je besoin de continuer la réfutation ? Nous avons vu qu’il manipule les traductions, cite que ce qui l’arrange et devant la preuve évidente, il tronque les traductions. N'est-ce pas Paul qui a dit : "Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur?" (Bible, lettre aux Romains 3,7) ? Je sais que c'est autorisé le mensonge dans ta religion, mais ça serait bien que tu arrêtes.
Triste époque... Triste procédé... Pauvre Abdelmassih... Je suis vraiment navré de ce qui vient de t’arriver, vraiment navré... je ne voulais pas t’humilier de la sorte devant tout le monde, mais étant donné que tu as été le gérant du forum islamophobe islamajesus qui a fermé ses portes sous notre pression intensive, tu comprends bien que je suis obligé de te mettre la déculottée du siècle.
Ensuite il dit :
Je n'ai jamais dit qu'il était interdit aux muslims de se défendre, mais le pauvre Salik le menteur ne précise pas bien sûr que ce verset n'a pas été révélé dans un contexte de défense. Ce verset est offensif comme l'a dit Ibn Kathir et j'ai expliqué son contexte dans un message plus haut.
Mouais, avec une belle troncature du texte quand même...
Il dit :
Oh que si ! Ce verset s'adresse aux mecquois et les muslims sont à Médine ! Donc ça parle des mecquois qui n'attaquent pas les musulmans à ce moment-là. Mais si le Salik avait lu la sira ou s'il était honnête en prenant bien tous les tafsirs et pas juste ce qu'il veut, il le saurait !
Ai-je besoin de commenter ce manque de logique évident ? Le Sâlik a lu la Sira bien plus de fois que toi dans ta petite vie, et le Sâlik te dit que tu mens comme tu respires.
Il termine comme cela :
Il prend vraiment ses lecteurs pour des cons, mais heureusement que je suis là pour monter son ignorance, ses manip et ses mensonges !
Heureusement que Zorro Abdelmassih déguisé en “Al Cheikh” est là pour nous démasquer... qu’est-ce qu’on serait devenu sans toi... De toute façon, la preuve de ta manipulation est flagrante et elle est devant tout le monde. Pas besoin d’en rajouter, tu t’es décrédibilisé tout seul.
III. Conclusion
Je terminerai la suite de ta réfutation plus tard, parce que ça ne vole pas très haut non plus. Tu n’as pas compris la fatwa lancée contre Zakir Naik et qui est ridicule au passage. De plus, ça ne concerne pas notre sujet sur le Jihâd, et tu mens sur lui comme pas possible.
Je montrerai de manière claire, parce que tu n’as PAS regardé les vidéos que je t’ai passées montrant ta grossière manipulation sur cette question. Je développerai plus tard, insha allâh, les quelques lignes qu’il reste à réfuter.
Donc voilà, nous avons vu dans ce mini-article, les mensonges et les manipulations de “Al Cheikh”. Y’a tellement de mensonges que je suis fatigué de les relever.
Honnêtement, et ce n’est pas méchant ce que je vais te dire Abdelmassih, mais tu n’as vraiment plus le niveau pour tester le collectif.