Analyse critique
V - Analyse critique
Nous avons vu dans les sections précédentes, les sources de l'allégation ainsi que les avis des différents chercheurs, toute confession confondue.
1) Un problème de méthodologie et d'esprit critique ?
2) Les traditions prophétiques
Il existe une multitude de traditions prophétiques qui vont à l'encontre de l'information singulière rapportée selon Ibn Mas'oud.
3) Les lectures du Coran et Ibn Mas'oud
Il faut rappeler une fois de plus que le Coran ne s’est pas transmit par les Manuscrits contrairement au texte de la Bible. La transmission orale est la méthode de préservation du Coran depuis le début de l’Islam. Il existe (se référer à l’article traitant de la question des “Qira’at” (lectures) sur le site) 10 façons de réciter le Coran reconnue unanimement chez les savants musulmans à quelques exceptions prêt. Et parmi ces 10 lectures attestées de manière notoire, 4 remontent au Prophète (paix et bénédictions de Dieu soient sur lui) par Ibn Mas’oud et TOUTES sans exceptions (d’ailleurs comme les 6 autres) contiennent et la Sourate 1 et les Sourates 113-114. Même les Lectures non acceptées (Shawadhdh, Batila, Moudraj …) les comportes ! C’est la preuve la plus manifeste que ces Sourates sont du Coran puisque les disciples d’Ibn Mas’oud nous ont rapportés de lui ces lectures. Voici les 4 Qira’at passant par Ibn Mas’oud (que Dieu l’agrée) et qui sont rapportées par l’une des plus grandes sommités en matière de lecture du Coran de l’Histoire Islamique, Shams ed-Din Ibn al-Jazari, dans on livre de référence “an-Nashr fi Qira’at al-‘Ashr” :
- La Qira’a de ‘Asim (page 155)
- La Qira’a de Hamza (page 165)
- La Qira’a de Kisa’i (page 172)
- La Qira’a de Khalaf (page 185)
(a verifier et voir si ajout de la qira’a ya’qoub ibn ishaq al-khidrami si eleve de ‘Asim)
4) L'information notoire (Moutawâtir) et l'information singulière (Âhâd)
5) La vie d'Ibn Mas'oud
5002 - حَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ حَفْصٍ، حَدَّثَنَا أَبِي، حَدَّثَنَا الأَعْمَشُ، حَدَّثَنَا مُسْلِمٌ، عَنْ مَسْرُوقٍ، قَالَ: قَالَ عَبْدُ اللهِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ: «وَاللهِ الَّذِي لاَ إِلَهَ غَيْرُهُ، مَا أُنْزِلَتْ سُورَةٌ مِنْ كِتَابِ اللهِ إِلَّا أَنَا أَعْلَمُ أَيْنَ أُنْزِلَتْ، وَلاَ أُنْزِلَتْ آيَةٌ مِنْ كِتَابِ اللهِ إِلَّا أَنَا أَعْلَمُ فِيمَ أُنْزِلَتْ، وَلَوْ أَعْلَمُ أَحَدًا أَعْلَمَ مِنِّي بِكِتَابِ اللهِ، تُبَلِّغُهُ الإِبِلُ لَرَكِبْتُ إِلَيْهِ
'Abd Allâh (Ibn Mas'oud) dit : "Par Dieu en dehors de Qui il n'y a d'autre dieu, il n'y a pas de sourate du Livre de Dieu qui n'ait été révélée sans que je sache l'endroit de sa révélation. Et il n'y a pas de verset du Livre de Dieu qui n'ait été révélé sans que je sache à quel sujet il fut révélé. Si je connaissais quelqu'un de plus savant que moi à propos du Livre de Dieu qu'on puisse atteindre à dos de chameau, j'entreprendrais ce voyage pour me rendre auprès de lui."
NOTE : SI on part du principe qu'ibn Mas'oud est le plus savant des compagnons selon, il en résulte nécessaire, qu'il fut en réalité le plus ignorant d'entre eux puisqu'il ne connaissait pas les Mou'awidhatayne ?! Comment peut-on encore soutenir que l'histoire des Mou'awidhatayne est authentique dans de telles conditions ?
Boukhari 5002
114 - (2462) حَدَّثَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ الْحَنْظَلِيُّ، أَخْبَرَنَا عَبْدَةُ بْنُ سُلَيْمَانَ، حَدَّثَنَا الْأَعْمَشُ، عَنْ شَقِيقٍ، عَنْ عَبْدِ اللهِ، أَنَّهُ قَالَ: {وَمَنْ يَغْلُلْ يَأْتِ بِمَا غَلَّ يَوْمَ الْقِيَامَةِ} [آل عمران: 161] ثُمَّ قَالَ: عَلَى قِرَاءَةِ مَنْ تَأْمُرُونِي أَنْ أَقْرَأَ؟ فَلَقَدْ «قَرَأْتُ عَلَى رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِضْعًا وَسَبْعِينَ سُورَةً، وَلَقَدْ عَلِمَ أَصْحَابُ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، أَنِّي أَعْلَمُهُمْ بِكِتَابِ اللهِ، وَلَوْ أَعْلَمُ أَنَّ أَحَدًا أَعْلَمُ مِنِّي لَرَحَلْتُ إِلَيْهِ» قَالَ شَقِيقٌ: فَجَلَسْتُ فِي حَلَقِ أَصْحَابِ مُحَمَّدٍ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَمَا سَمِعْتُ أَحَدًا يَرُدُّ ذَلِكَ عَلَيْهِ، وَلَا يَعِيبُهُ
Mouslim 2462
115 - (2463) حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْبٍ، حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ آدَمَ، حَدَّثَنَا قُطْبَةُ، عَنِ الْأَعْمَشِ، عَنْ مُسْلِمٍ، عَنْ مَسْرُوقٍ، عَنْ عَبْدِ اللهِ، قَالَ: «وَالَّذِي لَا إِلَهَ غَيْرُهُ مَا مِنْ كِتَابِ اللهِ سُورَةٌ إِلَّا أَنَا أَعْلَمُ حَيْثُ نَزَلَتْ، وَمَا مِنْ آيَةٍ إِلَّا أَنَا أَعْلَمُ فِيمَا أُنْزِلَتْ، وَلَوْ أَعْلَمُ أَحَدًا هُوَ أَعْلَمُ بِكِتَابِ اللهِ مِنِّي، تَبْلُغُهُ الْإِبِلُ، لَرَكِبْتُ إِلَيْهِ»
*
Mouslim 2463
Dans Sounan an Nasai
5063 - أَخْبَرَنَا الْحَسَنُ بْنُ إِسْمَعِيلَ بْنِ سُلَيْمَانَ، قَالَ: حَدَّثَنَا عَبْدَةُ بْنُ سُلَيْمَانَ، عَنْ الْأَعْمَشِ، عَنْ أَبِي إِسْحَقَ، عَنْ هُبَيْرَةَ بْنِ يَرِيمَ، قَالَ: قَالَ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مَسْعُودٍ: عَلَى قِرَاءَةِ مَنْ تَأْمُرُونِّي أَقْرَأُ، «لَقَدْ قَرَأْتُ عَلَى رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِضْعًا وَسَبْعِينَ سُورَةً، وَإِنَّ زَيْدًا لَصَاحِبُ ذُؤَابَتَيْنِ يَلْعَبُ مَعَ الصِّبْيَانِ»
5064 - أَخْبَرَنِي إِبْرَاهِيمُ بْنُ يَعْقُوبَ، قَالَ: حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ سُلَيْمَانَ، قَالَ: حَدَّثَنَا أَبُو شِهَابٍ، قَالَ: حَدَّثَنَا الْأَعْمَشُ، عَنْ أَبِي وَائِلٍ قَالَ: خَطَبَنَا ابْنُ مَسْعُودٍ فَقَالَ: «كَيْفَ تَأْمُرُونِّي أَقْرَأُ عَلَى قِرَاءَةِ زَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ بَعْدَ مَا قَرَأْتُ مِنْ فِي رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِضْعًا وَسَبْعِينَ سُورَةً، وَإِنَّ زَيْدًا مَعَ الْغِلْمَانِ لَهُ ذُؤَابَتَانِ»
Mousnad de l'imâm Ahmad
3697 - حَدَّثَنَا وَكِيعٌ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ، عَنْ خُمَيْرِ بْنِ مَالِكٍ، قَالَ: قَالَ عَبْدُ اللَّهِ: «قَرَأْتُ مِنْ فِي رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَبْعِينَ سُورَةً، وَزَيْدُ بْنُ ثَابِتٍ لَهُ ذُؤَابَةٌ فِي الْكُتَّابِ»
4330 - حَدَّثَنَا عَفَّانُ، حَدَّثَنَا حَمَّادٌ، عَنْ عَاصِمِ بْنِ بَهْدَلَةَ، عَنْ زِرِّ بْنِ حُبَيْشٍ، عَنْ ابْنِ مَسْعُودٍ، قَالَ: «أَخَذْتُ مِنْ فِي رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَبْعِينَ سُورَةً، وَلَا يُنَازِعُنِي فِيهَا أَحَدٌ»
4372 - حَدَّثَنَا يُونُسُ، حَدَّثَنَا حَمَّادٌ يَعْنِي ابْنَ سَلَمَةَ، عَنْ عَاصِمٍ، عَنْ زِرٍّ، عَنِ ابْنِ مَسْعُودٍ، قَالَ: «أَخَذْتُ مِنْ فِي رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، سَبْعِينَ سُورَةً لَا يُنَازِعُنِي فِيهَا أَحَدٌ»
La spécialiste Vivane Comerro rapporte dans son ouvrage sur "les traditions sur la constitution du mushaf de 'Uthman", éditions OIB 2012, p.52 :
"Selon d'autres informations, la dernière 'arda (révision du Coran) aurait eu lieu devant 'Abd Allâh b. Mas'ud."
Dans la note de bas de page, l'auteure renvoie ensuite vers différentes sources :
Cf. diverses notices sur 'Abd Allâh dans les recueils de biographies, par exemple, Ibn 'Abd al-Barr, Isti'âb ; Ibn Shabba, Ta'rîkh al-Madîna III, p.1009 ; at-Tabarî, Jâmi' al-bayân' 'an ta'wîl al-qur'ân, ed. Mahmûd Muhammad Shâkir et Ahmad Muhammad Shâkir ; révisé et complété par Ahmad 'Abd al-Râziq al-Bakrî, Muhammâd 'Adil Muhammad, Muhammd 'Abd al-Latîf Khalaf et Mahmud Mursî 'Abd al-Hamîd, le Caire - Alexandrie, Dâr al-salâm, 2005, I, p.28.
6) La problématique du dit-codex d'ibn Mas'oud
De plus, il est à signaler que cette attaque sur ce Compagnon (que Dieu l’agrée) est due à des rapports historiques disant qu’il n’y avait pas la Sourate 1 dans CERTAINES copies du Codex d’Ibn Mas’oud (Ibn al-Nadim, al-Fihrist, page 57-58). A l’inverse, Ibn an-Nadim qui rapporte cette donnée, fait aussi dans son livre al-Fihrist en bas de la page 26 le commentaire suivant qu’il a vu lui-même un Manuscrit d’Ibn Mas’oud qui datait de 2 siècles avant lui et qui contenait la Sourate 1 ; Ibn an-Nadim vivait au 10ème siècle soit 3 siècles après Ibn Mas’oud, donc il a vu une copie très ancienne si elle datait de deux siècles avant lui, mais elle reste tout de même aussi une copie et non l’original. Il dit aussi “J'ai vu un certain nombre de Manuscrits Coraniques, que les scribes rapportent comme étant ceux d'Ibn Mas'oud. Pas deux de ces copies ne sont semblables et la plupart d'entre elles sont sur du parchemin mal effacé” (Ibn an-Nadim, al-Fihrist, page 57). Dans ce témoignage, nous voyons 2 choses importantes, la première est que les copies différaient entres elles au point qu’aucune n’est identique à l’autre. Ceci rappel le commentaire fait par les plus grands spécialistes de la critique textuelle des Manuscrits de la Bible qui affirment sans retenue que pas deux manuscrits Bibliques ne sont identiques (voir par exemple Bruce Metzger dans son livre “A Textual Commentary of The Greek New Testament”, 2nd édition 1994, page 10). La deuxième chose qui est importante est le signalement que la plupart de ces copies sont des Palimpsestes, autrement dit des textes écrits sur du parchemin qui contenait avant lui un autre texte et que l’on a effacé avec les moyens du bord de l’époque. Ibn an-Nadim dit qu’en plus il a vu de lui-même ces copies et que le texte de base a été mal effacé. Comment prendre ce témoignage sur l’absence de la Sourate 1 dans de telles conditions ? Il existe 2 listes des Sourates manquantes dans le Codex d’Ibn Mas’oud, celle d’Ibn an-Nadim dans son Fihrist page 26 et une autre dans al-Itqan de l’Imam as-Suyuti à la page 151. Les deux listes ne sont pas identiques, sauf sur la Sourate 1, 113 et 114. Il faut signaler tout de même que d’autres Sourates n’apparaissent pas en compilant les deux listes : les Sourates 15, 18, 20, 27, 42, 50, 57, 69 et 99. Certes en les regroupant celles manquantes dans al-Fihrist se retrouvent dans al-Itqan et inversement, mais les deux listes non regroupées sont différentes dans le contenu. A la page 152 de al-Itqan, il est dit dans une note que le Codex d’Ibn Mas’oud contient la “Basmallah” (“Au Nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux”, formule qui débute chaque chapitre du Coran sauf la Sourate 9) à la Sourate 9 qui n’est pas dans le Coran actuel. Il est vrai qu’il existe des Manuscrits où elle est mentionnée à l’emplacement de cette Sourate, mais avec un commentaire disant “la taqra” (“ne lis pas” (la Basmallah qui est écrite)). Ce n’est donc pas un argument faisant force ! De plus, dans ces pseudos Codexs Mas’oudiens, il y a plusieurs lectures Shi’ites que les spécialistes ont remarqués (voir par exemple al-’Azami dans son livre “The History of the Qur’anic Text” à la pages 197-198 citant Abu Hayyan an-Nahawi sur la question). Cela parle de ‘Ali (que Dieu l’agrée) et des Ahl ul-Bayt (les Gens de la maison (famille) du Prophète (paix et bénédictions de Dieu soient sur lui)), et bien que nous les respectons et honorons tous sans exceptions, ces textes ne sont pas dans le Coran et sont des interpolations ou commentaires ultérieurs de ce groupe de l’Histoire de l’Islam. C’est pour cela que les Shi’ites de cette époque appréciaient particulièrement le Codex d’Ibn Mas’oud (que Dieu l’agrée), ce qui amplifie davantage la prudence à avoir quant à ce texte. Voici 2 exemples de verset qui se trouvent dans ce Codex :
"Car, assurément, Dieu a choisi Adam, Noé, la maison d'Abraham, et la maison de Muhammad au dessus de tous les êtres."
"N'avons-nous pas élargie ta poitrine et enlever ton fardeau? N'avons-nous pas exalté ta renommée par ‘Ali ton cousin ?"
Ce Codex selon Arthur Jeffrey qui l’examina de fond en comble, contiendrait plus de 1700 variantes d’avec le texte du Coran actuel dont plus de 99% sont insignifiantes.
La question est de savoir pourquoi Ibn Mas’oud (que Dieu l’agrée) n’a t-il pas mit dans son Codex la Sourate al-Fatiha ? Parce que le vrai problème n’est pas la reconnaissance ou non de la Fatiha comme faisant parti du Coran, mais plutôt comme faisant parti de son Codex personnel. Cette question lui fut déjà posé et il y répondit aisément, éclaircissant ce point :
“‘Abdullah bin Mas'ud a été interrogé sur la raison de ne pas écrire la Fatiha dans son Mushaf. Il répondit: “Si je devais l’écrire, je l'aurais écrite avant chaque sourate”. Abu Bakr ibn Dawoud explique cette parole en spécifiant que chaque raka'a (unité de prière) commence par al-Fatiha. Ibn Mas’oud dit aussi “Je me suis contenté de permettre aux musulmans de la préserver - en l’apprenant par coeur - par le fait de ne pas l’écrire” (voir Tafsir Ibn Kathir, “Exégèse du Noble Coran”, éditions Universel 2013, Tome 1, page 26). L’Imam al-Qourtoubi, dans son exégèse “al-Jami’ al-Ahkam al-Qur’an”, éditions Dar al-Kutab al-Misriyah 1964, volume 1, page 115, rapporte la même chose.
Autrement dit, puisque la Sourate est répétée à chaque unité de prière, pour lui, il aurait du la transcrire avant chaque Sourate dans son Codex personnel (pour respecter l’ordre de la prière). Après, c’est son Codex personnel, il fait ce qu’il veut dedans, comme certains autres Compagnons qui ajoutèrent des commentaires dedans ou encore des invocations. Cela ne remet pas en cause son acceptation, bien au contraire, le texte dit même que tellement qu’il croyait en cette Sourate, qu’il aurait du la mettre devant chacune des autres, donc il préféra ne pas la mettre du tout. Allons plus loin, en Islam, la prière à des piliers et parmi l’un de ses piliers est la récitation de la Sourate al-Fatiha, si Ibn Mas’oud (que Dieu l’agrée) ne reconnaissait pas la Sourate al-Fatiha comme du Coran, d’une part il serait sorti de l’Islam et de l’autre il n’aurait pas pu prier avec les autres ni tout seul car sa prière aurait été nulle et non avenue. Abu Bakr Ibn Dawoud souligne ce fait que justement pour Ibn Mas’oud elle est nécessaire à chaque unité de prière en analysant sa parole.
7) L'empire ommayde, la source du problème ?