2ème échange avec Guy Pagès

Bonjour Guy,

Le 13 décembre 2010 11:12, Abbé Guy Pagès <abbepages@gmail.com> a écrit :

Cher Salik,

Ne trouvez-vous pas étonnant que Dieu ait fait descendre un livre en

petits morceaux dont la composition soit ensuite laissée à la liberté du

calife qui voudra bien les assembler ?

Votre question présuppose que vous n'avez pas lu entièrement le texte coranique. Le Coran n'est pas un livre en papier descendu du ciel, mais c'est une lecture préservée dans les cœurs. Et ainsi, celui qui veut s'en rappeler peut le mettre par écrit. Les preuves coraniques sont les suivantes :

Même si Nous avions fait descendre sur toi (Muhammad) un Livre en papier qu'ils pouvaient toucher de leurs mains, ceux qui ne croient pas auraient certainement dit : «Ce n'est que de la magie évidente ! » Coran 6, 7

De même :

Il [le Coran] consiste plutôt en des versets évidents, (préservés) dans les poitrines de ceux à qui le savoir a été donné. Et seuls les injustes renient Nos versets. Coran 29, 49

Et si le Coran est descendu par fragment sur 23 ans c'est pour qu'il soit retenu par coeur :

Et c'est en toute vérité que Nous l'avons fait descendre (le Coran), et avec la vérité il est descendu, et Nous t'avons envoyé qu'en annonciateur et avertisseur. (Nous avons fait descendre) un Coran que Nous avons fragmenté, pour que tu le lises lentement aux gens. Et Nous l'avons fait descendre graduellement. Coran 17-105-106

Et ceux qui veulent le préserver, peuvent le regrouper dans des feuillets. Il n'y a donc pas de contradiction à ce que les Califes, et notamment Abou Bakr (ra) le premier, aient décidé de regrouper les feuillets sous un seul corpus. D'ailleurs,Dieu dit dans le Coran :

En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien. Coran 15, 9

Ainsi, Dieu a préservé le texte coranique et la promesse est vérifiable aujourd'hui. Partout dans le monde, les musulmans récitent le même texte. Des "porteurs du Coran" on en trouve de tous les âges, des plus petits (5ans) jusqu'aux plus vieux (95 ans). Tous connaissent le texte par cœur, qu'ils comprennent l'arabe ou non. C'est un miracle vérifiable chaque jour partout dans le monde car Dieu a facilité l'apprentissage de Son Livre Sacré :

En effet, Nous avons rendu le Coran facile pour la médiation . Y a-t-il quelqu'un pour réfléchir ? Coran 54, 17

Les preuves de la préservation du Coran sont innombrables, il vous suffit de demander à un Indien ou à un Africain de vous réciter le Texte Sacré, et vous vous rendrez compte du miracle.

Les Califes bien-guidés n'ont donc pas agi contrairement aux instructions divines, mais Dieu les a inspiré de préserver le Texte de cette manière en ne retenant qu'un seul Harf (lettre ou lecture comme je vous l'ai expliqué lors de mon précédent mail) afin de préserver la communauté des divergences textuelles, comme celles qu'on retrouve chez les gens du Livre.

Le 13 décembre 2010 11:12, Abbé Guy Pagès <abbepages@gmail.com> a écrit :

Le hadith qui dit qu'il y a sept lectures d'un même verset n'est-il pas

comme par hasard le bien-venu pour légitimer au nom d'Allah les

contradictions inhérentes au mode de transmission de la dite révélation,

livrée au hasard des reconstitutions et de la fidélité des mémoires,

comme de l'appétit des chèvres ainsi que le révèle Aicha au sujet du

verset relatif à la lapidation ?

Non, et si on veut être honnête le Coran est le texte le plus authentique de l'époque appris par cœur de génération en génération. Son authenticité est donc plus grande que les hadiths parce qu'il n'y a pas de doute sur sa provenance. La question que je me pose est la suivante : pourquoi utilisez des hadiths dont l'authenticité est plus faible pour remettre en cause un texte beaucoup plus authentique ? Quand on prend du recul, on se rend compte que votre démarche n'est pas logique.

Quoi qu'il en soit, le hadith de Aicha (ra) est authentique, mais il est mal compris de votre part. Ce hadith indique que le texte coranique comportait un tel verset avant qu'il ne soit abrogé par Dieu. Nulle part Aicha (raa) n'indique que ce verset devait être réintégré au sein du corpus coranique. Et la preuve est que les copies uthmaniennes ne le contiennent pas. Le troisième Calife, n'a donc rien retranché du texte, ni même rien ajouté.

Le hadith de Aicha (raa) de même que celui de 'Umar (raa) est très mal compris par certains orientalistes. Si les compilateurs tels que al-Boukhârî ou Mouslim ont rapporté de tels hadiths c'est par un souci d'historicité. Il est évident que pour ces deux imâms que le texte coranique est complet et que ces hadiths ne sauraient remettre en cause l'intégrité du texte. Bien au contraire, les hadiths nous renseignent sur les versets abrogés de la récitation coranique, abrogé du vivant même du Prophète (sws). Si Aicha (raa) avait une trace manuscrite de ce verset, il est évident que ce n'est pas une preuve ultime sur le fait qu'il devait être encore récité.

Par ailleurs, il y avait des centaines de personnes connaissant le Coran à l'époque de Uthmane (raa), ne pouvaient-ils pas se rappeler de ce verset ?! Soutenir votre position soulève plus de problèmes qu'elle n'en résout. Les 'Ulémas (savants) ont montré que ces hadiths parlent des versets abrogés textuellement, c'est-à-dire de la récitation coranique. Je vous invite à lire cet article :

http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/reponse-a-facealislam-le-miracle-de-la-preservation-du-coran

 Le 13 décembre 2010 11:12, Abbé Guy Pagès <abbepages@gmail.com> a écrit :

Ne trouvez pas que l'autorité d'Allah est facilement mise à contribution

pour arranger les situations embarrassantes, comme ce fut le cas, par

exemple, pour justifier la concupiscence de Mahomet pour sa belle-fille

Zaynab (Coran 33.37) ?

Pour commencer, Zaynab (raa) n'a jamais été la belle fille de Muhammad (sws) parce que :

Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes , mais le Messager d'Allah et le dernier des prophètes Coran 33, 40

Par conséquent Zayd (raa), l'ex-mari de Zaynab, n'est tout simplement pas le fils du prophète (sws) selon le texte coranique, l'Ultime Parole de Dieu. La notion de "fils adoptif" en Islam, n'est pas la même que celle que vous avait ici en occident.

Premièrement, il n'existe aucun lien de sang entre le fils adoptif et celui qui l'adopte, scientifiquement parlant il est absurde d'interdire à l'un ou à l'autre de se marier avec la conjointe de l'autre en cas de divorce.

Deuxièmement, ce mariage a été fait pour définir les règles d'adoption tels qu'elles sont définies dans la religion de Dieu : c'est une injustice d'appeler le fils adoptif par un autre nom que le sien. Dans la même sourate ou est traitée la question de ce mariage aux versets 4 et 5 nous lisons :

Allah n'a pas placé à l'homme deux coeurs dans sa poitrine. Il n'a point assimilé à vos mères vos épouses [à qui vous dites en les répudiant]: «Tu es [aussi illicite] pour moi que le dos de ma mère ». Il n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos [qui sortent] de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction. Appelez-les du nom de leurs pères : c' est plus équitable devant Allah. Mais si vous ne connaissez pas leurs pères, alors considérez-les comme vos frères en religion ou vos alliés. Nul blâme sur vous pour ce que vous faites par erreur, mais (vous serez blâmés pour) ce que vos coeurs font délibérément. Allah, cependant, est Pardonneur et Miséricordieux. Coran 33, 4-5

Le Coran met un accent sur le respect de la pureté filiale afin qu'il n'y ait pas de confusion possible lors de l'héritage. Quand on a compris tout cela, on ne pose plus ce genre de questions absurdes sur ce mariage.

Troisièmement, et afin d'être plus complet sur ce mariage, Zaynab (raa) était la cousine du Prophète (sws), son mariage avec ce dernier intervient avant l'imposition du voile (que Paul reconnait au passage). Zaynab (raa) s'était proposée en mariage au prophète (sws), mais celui-ci a catégoriquement refusé. Il aurait pu se marier avec elle bien avant que Zayd ne l'eut épousé, le voile n'étant pas une obligation à cette époque : il savait donc à quoi elle ressemblait.

Quoi qu'il en soit, le prophète (sws) a demandé à Zaynab d'épouser Zayd parce qu'il était un affranchi et il voulait "casser" les classes sociales. En effet, Zayd étant un affranchi, dans la conception de l'époque, cela voulait dire qu'il était de condition inférieure à ceux qui sont nés libres. Ainsi, le prophète (sws) a montré qu'un affranchi pouvait épouser une femme libre et qu'il n'y avait pas de mal à cela. Malheureusement, ce mariage n'avait pas duré car les relations entre Zayd et Zaynab n'étaient pas bonnes. Le Coran dit ceci

Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé : «Garde pour toi ton épouse et crains Allah», et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté Coran 33, 37

Dieu avait montré en songe au Prophète (sws) qu'il allait épouser Zaynab, choqué de cela, il est allé voir Zayd pour lui dire : "GARDE POUR TOI TON ÉPOUSE ET CRAINS ALLAH", c'est-à-dire qu'il a tout fait pour retarder cette échéance. Le texte coranique est clair, et la raison de ce mariage est même donnée dans ce verset. Ce verset vient réformer la coutume familiale, celle qui, en assimilant l'adoption à la filiation naturelle, interdisait le mariage d'une femme avec le père de son ancien époux. La coutume de l'adoption était ainsi annulée d'une manière pratique chez les musulmans, la personne du Prophète (sws) lui-même ayant été utilisée pour faire valoir cette nouvelle législation.

Le 13 décembre 2010 11:12, Abbé Guy Pagès <abbepages@gmail.com> a écrit :

Par ailleurs, connaissez-vous ces travaux :

http://www.lemessieetsonprophete.com/

http://atheisme.free.fr/Atheisme/Bibliographie_origines_islam.htm

Cordialement,

Que l'unique et vrai Dieu vous donne, par la puissance de son Esprit, de

voir son Amour pour vous en Jésus, sa Parole faite chair !

Abbé Guy Pagès

Je connais seulement le deuxième site, non le premier.

La question de l'historicité du prophète (sws) n'est même pas sujet à un débat tellement les preuves sont innombrables mon cher Guy. La tradition islamique est bien plus rigoureuse que la tradition chrétienne. Si on appliquait les méthodes drastiques d'authentification des hadiths à la Bible - que vous considérez comme étant la Parole de Dieu - il n'en resterait strictement rien. D'un point de vue purement historique, nos hadiths sont plus authentiques que toute la Bible.

Avant de vous répondre sur cette question de l'historicité de Muhammad (sws) - le sceau des prophètes - prophétisé également par Jésus (as), par Moise (as) ainsi que par les prophètes de l'ancien testament et qui est venu en concrétisant ainsi la promesse faite à Abraham (as) par son fils Ismaël (as), j'aimerai que vous reconsidériez ma proposition : Avez-vous réfléchi quant à notre probable rencontre ? J'attends toujours votre réponse. J'accepte l'idée d'un débat filmé comme vous l'aviez souhaité.

Bonne journée

Salik,

du collectif al-haniffiyah