Embedded Files
Paul est un messager selon le Coran ?
Collectif Sahab-ed-Dine
Création : 15/01/2011
Modification : 19/01/2011
Ceci est la nouvelle mode depuis quelques années, principalement grâce aux travaux frauduleux du Père du mensonge, le prêtre copte Zakaria Boutros qui fut l’un des premiers à affirmer que dans le Coran, la divinité de Jésus y est clairement formulée à plusieurs endroits. Outre, l’absurdité d’une telle déclaration et le christocentrisme qui en découle, désormais c’est le cas de Paul qui est mis en jeux ici avec une petite étude détaillée faite par certains groupes chrétiens fanatiques, prêt à tout pour légitimer le Christianisme. Mais Jésus n’a t-il pas dit en Jean 8,32 : “Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira” ?
En effet, ils tentent de lire toutes les sources islamiques disponibles pour trouver des points clés et stratégiques qui leurs permettront d’affirmer leur égarement. C’est une fois encore raté... ce qui va suivre dénote la facilité qu’ont certaines personnes à mentir, manipuler et tricher sur les textes pour promouvoir leur foi. Voici donc l’affirmation selon eux que Paul serait reconnu par l’Islam comme apôtre légitime et inspiré. Ils disent :
“Citons Al-Tabari, Ibn Kathir, qui écrit, semblant faire référence au Coran:
« ainsi nous les avons renforcés au moyen de trois messagers »
Nous les avons soutenu et les avons renforcés avec un troisième messager.
Ibn Jurayj rapporte de Wahb bin Sulayman, de Shu’ayb Al-Jaba’i,
"Les noms des deux premiers messagers étaient Sham’un (SIMON PIERRE) et Yuhanna (JEAN), et le nom du troisième était BULUS (PAUL), et la ville était ANTIOCHE...
« nous vous avons envoyés comme messagers. »
signification, venant de votre Seigneur qui vous a créé et qui vous a commandé de l'adorer Lui Seul sans associés.
C'était l’avis d’Abu Al-Aliyah. Qatadah bin Di‘amah réclamant qu’ils étaient DES MESSAGERS DU MESSIE, paix soit sur lui, envoyés aux personnes d'Antioche. Tafsir Ibn Kathir, commentaire sur la Sourate 36
Ce commentaire énonçant saint Paul comme étant un messager de Dieu, fait référence au passage suivant du Coran:
Quand Nous leur envoyâmes deux [envoyés] et qu' ils les traitèrent de menteurs. Nous [les] renforçâmes alors par un troisième et ils dirent : "Vraiment, nous sommes envoyés à vous". Mais ils [les gens] dirent : "Vous n'êtes que des hommes comme nous. Le Tout Miséricordieux n'a rien fait descendre et vous ne faites que mentir". Ils [les messagers] dirent : "Notre Seigneur sait qu'en vérité nous sommes envoyés à vous. et il ne nous incombe que de transmettre clairement (notre message)." Sourate 36, versets 14-17
Citons aussi Al-Qurtubi, qui écrit:
On dit que c'est ce verset qui a été révélé au sujet des apôtres de Jésus, puissent la paix et la bénédiction être sur lui. Ibn Ishaq a déclaré que les apôtres et les disciples que Jésus a envoyé (pour prêcher) étaient Pierre ET PAUL qui sont allés à Rome; André et Matthieu qui sont allés dans le pays des cannibales; Thomas qui est allé à Babel dans les terres orientales; Philippe qui est allé en Afrique; Jean qui est allé à Dac-sos(?) qui est la tribu des dormeurs de la caverne; Jacob qui est allé à Jérusalem; Bartholomé qui est allé dans les terres d'Arabie, spécialement à Al-Hijaz; Simon qui est allé chez les Barbares; Judas et Barthas (?) qui sont allés à Alexandrie et dans les régions environnantes.
Allah les a soutenus (les apôtres) avec l'évidence de sorte qu'ils aient régné (thahirin) signifiant qu'ils sont devenus la partie avec le dessus. Juste comme il est dit, "un objet est apparu sur le mur" signifiant c'est clairement visible évident (alu-wat) sur le mur. Allah, qui est glorifié et exalté, sait mieux et vers Lui est le retour.”
Une seule petite réponse suffira ! En fait, ils ont tronquée la citation faite par Ibn Kathir (raa) qui répond quelques lignes après ce qu’ils ont rapporté de son livre “Qassas al-Anbiya” (Histoires des Prophètes). Pourquoi ne citent-ils pas le passage complet pour voir le véritable avis d’Ibn Kathir sur la question plutôt que de citer un bout en faisant croire que c’est là ce qu’il pense vraiment ? Bref, voici ce qu’il dit après avoir cité ce qu’ils ont rapporté dans leur allégation que voici :
“Citons Al-Tabari, Ibn Kathir, qui écrit, semblant faire référence au Coran:
« ainsi nous les avons renforcés au moyen de trois messagers »
Nous les avons soutenu et les avons renforcés avec un troisième messager.
Ibn Jurayj rapporte de Wahb bin Sulayman, de Shu’ayb Al-Jaba’i,
"Les noms des deux premiers messagers étaient Sham’un (SIMON PIERRE) et Yuhanna (JEAN), et le nom du troisième était BULUS (PAUL), et la ville était ANTIOCHE...
« nous vous avons envoyés comme messagers. »
Ibn Kathir écrit juste après :
Ce qui est un avis très faible.
Source: Ibn Kathir, "L'authentique des récits des Prophètes", Tome 1, éditions Tawbah 2009, p.467
C'est ce qu'on appelle un mensonge par omission et dissimulation, car cette petite phrase suit les 3 petits points (…) de la citation qu’ils ont faite de son livre. Regardons encore une fois:
"Les noms des deux premiers messagers étaient Sham’un (SIMON PIERRE) et Yuhanna (JEAN), et le nom du troisième était BULUS (PAUL), et la ville était ANTIOCHE..."
La question est de savoir pourquoi n’ont-ils pas tout cité et ont-ils implanté leurs petits points ? En fait, il est devenu courant que les chrétiens ne sont plus honnêtes dans leurs démarches et préfèrent falsifier les sources pour mieux faire leur prosélytisme.
Ibn Kathir ajoutera :
Quant au fait de dire que le récit mentionné dans le Coran évoque les Compagnons du Messie, cela est faux en raison de ce que nous venons d’expliquer, et du fait que le texte Coranique montre clairement que ce sont des messagers envoyés par Allah (swt).
Source: Ibn Kathir, "L'authentique des récits des Prophètes", Tome 1, éditions Tawbah 2009, p.468
Ibn Kathir réfute explicitement l’avis de Qatadah qu’il cite quelques lignes auparavant cette déclaration.
Il s’agit d’une ville existant bien avant la venue de Jésus (as). L’avis opposé est très faible et c’est le principal à retenir car nous savons que at-Tabarî à reprit beaucoup d’informations d’Ibn Ishaq et c’est ce même Ibn Ishaq que al-Qortoubî cite ci-dessus. Il est clair que l’avis n’est pas de at-Tabari mais plutôt d’Ibn Ishaq qui rappelons le n’est pas une source fiable en Islam.
Pour ce qui est de la suite de la réfutation sur cette histoire voici deux autres articles qu’Islampaix a fait :
http://islampaix.blog4ever.com/blog/lirarticle-145578-808100.html
Wa Allahou a’lem - Dieu Sait Mieux ce qu’il en est !
Page updated
Google Sites
Report abuse